Je možné chovat hospodářská zvířata v soukromém sektoru?

O aktuálních změnách u Ústavního soudu se dozvíte, když se stanete členem programu vyvinutého společně s JSC „SBER A“. Studentům, kteří úspěšně absolvují program, jsou vydávány certifikáty stanovené formy.

Program byl vyvinut společně s JSC “SBER A”. Studentům, kteří úspěšně absolvují program, jsou vydávány certifikáty stanovené formy.

Produkty a služby Informace a právní podpora PRIME Dokumenty zdroje PRIME Dopis Ministerstva zemědělství Ruské federace ze dne 20. září 2022 N UM-25-27/20280 O chovu hospodářských zvířat na pozemcích nacházejících se na území zahrady nezisková partnerství

Dopis Ministerstva zemědělství Ruské federace ze dne 20. září 2022 N UM-25-27/20280 O chovu hospodářských zvířat na pozemcích nacházejících se na území zahrádkářských neziskových partnerství

Ministerstvo zemědělství Ruska poskytuje informace o problematice chovu hospodářských zvířat v oblastech nacházejících se na území zahradnických neziskových partnerství.

Dne 14. července 2022 nabyl účinnosti federální zákon ze dne 14. července 2022 N 312-FZ „O změnách federálního zákona „O provozování zahradnictví a zahradnictví občany pro vlastní potřebu a o změně některých legislativních aktů Ruské federace “ a některé legislativní akty Ruské federace” (dále jen federální zákon N 312-FZ).

V souladu s federálním zákonem N 312-FZ mohou občané chovat drůbež a (nebo) králíky pro vlastní potřebu na zahradních a zeleninových pozemcích (část 4 článku 23 federálního zákona ze dne 29. července 2017 N 217- FZ „O zahradničení občanů“ a zahradničení pro vlastní potřebu a o změně některých právních předpisů Ruské federace“ ve znění federálního zákona N 312-FZ (dále jen federální zákon N 217-FZ).

Zároveň je povoleno využívání zahradních pozemků a zahrádkářských pozemků pro občany k chovu drůbeže a (nebo) králíků pro vlastní potřebu za předpokladu, že územně plánovací řád územního pásma, v jehož hranicích se takový pozemek nachází umístěn, odpovídající pomocný typ povoleného použití nebo v souladu s povolením pro podmíněně povolený druh použití, za dodržení zemské legislativy, veterinárních norem a předpisů, hygienických a epidemiologických pravidel a hygienických norem.

Podle požadavků části 1 článku 12 zákona Ruské federace ze dne 14. května 1993 N 4979-1 „o veterinárním lékařství“ (dále jen „zákon o veterinárním lékařství“) při plánování a budování osobních vedlejší pozemky občanů, vytvoření co nejpříznivějších podmínek pro chov zvířat a produkci živočišných produktů, aby se zabránilo znečištění životního prostředí průmyslovými odpady a patogeny infekčních chorob zvířat.

Zároveň Vás informujeme, že při chovu ptactva na osobních dvorcích občanů platí Veterinární pravidla pro chov ptactva na osobních dvorcích občanů a otevřených drůbežích farem schválená vyhláškou Ministerstva zemědělství Ruské federace ze dne dubna 3, 2006 N 103, nutno dodržet.

Je třeba poznamenat, že využití pozemků je mimo jiné určeno v souladu s cíli partnerství. V souladu s článkem 8 federálního zákona č. 217-FZ musí charta partnerství uvádět předmět a cíle činností partnerství. Kromě toho podle článku 17 spolkového zákona č. 217-FZ spadá provádění změn v zakládací listině společnosti do výlučné pravomoci valné hromady členů společnosti. Možnost využití zahradních pozemků pro chov drůbeže a (nebo) králíků pro vlastní potřebu by tedy měla být určena odpovídajícími cíli v chartě partnerství.

Dále bylo od 14 stanoveno, že v souladu s rozhodnutím valné hromady členů společenství je povoleno užívání pozemku obecného určení k prodeji občanům, kteří jsou zákonnými držiteli zahradní pozemky a zeleninové zahrady umístěné v hranicích zahradnictví nebo zeleninového území pěstované zemědělskými produkty s možností výstavby neinvestičních budov, staveb nebo nestacionárních maloobchodních zařízení pro takový prodej, za dodržení právních předpisů o půdě , veterinární normy a pravidla, hygienická a epidemiologická pravidla a hygienické normy (část 2022 článku 6 spolkového zákona N 24-FZ).

Upozorňujeme, že maso, maso a další produkty porážky (sklizně), vejce a další produkty živočišného původu podléhají před prodejem veterinární a hygienické prohlídce za účelem zjištění vhodnosti pro použití pro potravinářské účely.

Na základě výsledků veterinární a hygienické kontroly produktů živočišného původu na trzích je vypracován závěr o souladu těchto potravin s požadavky veterinárních předpisů. Postup při provádění veterinární a hygienické prohlídky je stanoven veterinárním řádem pro jmenování a provádění veterinární a hygienické prohlídky stanovenými v článcích 2.1 a 21 zákona „o veterinárním lékařství“.

Ministerstvo zemědělství Ruska připomíná, že veterinární a hygienické vyšetření produktů živočišného původu organizují výkonné orgány ustavujících subjektů Ruské federace v oblasti veterinární medicíny v rámci své působnosti.

Žádáme vás, abyste tyto informace přinesli široké veřejnosti a předsedům zahradnických neziskových partnerství a také informovali Ministerstvo zemědělství Ruska o práci, která byla vykonána k zajištění dodržování veterinárních norem a pravidel v rámci federálního zákona N 312-FZ.

Přehled dokumentu

Zahradní a zelinářské pozemky lze využívat k chovu zemědělské drůbeže a králíků, pokud územně plánovací řád územního pásma, v jehož hranicích se takový pozemek nachází, stanoví odpovídající pomocný druh povoleného využití nebo v souladu s povolení k podmíněně povolenému způsobu použití, jakož i při dodržení pozemkové legislativy, veterinárních norem a předpisů, hygienických a epidemiologických pravidel a hygienických norem.

Možnost využití takových ploch pro chov drůbeže a králíků by měla být určena odpovídajícími cíli v chartě SNT.

Rozhodnutím valné hromady členů SNT lze účelový pozemek využít k prodeji zemědělských produktů a zřídit na něm nestálé budovy, stavby nebo nestacionární maloobchodní zařízení při dodržení pozemkové legislativy. , veterinární normy a předpisy, hygienická a epidemiologická pravidla a hygienické normy.

Maso, maso a ostatní produkty porážky (sklizně), vejce a další produkty živočišného původu procházejí před prodejem veterinární a hygienickou prohlídkou.

Pro zobrazení aktuálního textu dokumentu a získání kompletních informací o vstupu v platnost, změnách a postupu při uplatňování dokumentu použijte vyhledávání v internetové verzi systému GARANT:

„Rossijskaja Gazeta“ zveřejňuje rozhodnutí Ústavního soudu Ruské federace, které je důležité pro běžné občany. Hlavní soud země povolil letním obyvatelům a zahrádkářům, aby nežádali o povolení od místních úředníků, stejně jako od vedoucích zahradnických partnerství, pokud plánují založit na svém pozemku vedlejší pozemek určený pro individuální bytovou výstavbu. V širším měřítku lze tuto normu interpretovat jako zákaz zatěžovat vesničany a obyvatele měst zbytečnými byrokratickými požadavky.

Podle pravidel jakákoli touha letního obyvatele nebo zahradníka chovat na svém pozemku králíky nebo ptáky vyžaduje souhlas úředníků. Jejich „dobro“ nebude potřeba, pokud budou sousedé dotyčné osoby klidní a nebudou pobouřeni zakokrháním kohouta za svítání. V opačném případě komise, v horším případě soud, uzná chov hus nebo kuřat jako přestupek se všemi z toho plynoucími důsledky pro majitele. Nyní, kdy se ekonomická situace pro mnoho lidí stala obtížnější, se farmaření na vlastních akrech stává životně nezbytným.

Místní soudy ale, jak se ukazuje, rozhodují o podobných otázkách v různých regionech diametrálně odlišně. Rozhodnutí Ústavního soudu se tedy netýká pouze toho, kdo se zavedenou praxí nesouhlasil a dostal se až k Ústavnímu soudu. A tam požádal o prověření zákona, s čímž nesouhlasil. Jak nejvyšší soud země, tak jeho soudci po prostudování problému uvedli, že dotyčná osoba problém uvedla správně.

Za rozhodnutí Ústavního soudu, které Rossijskaja gazeta ve středu zveřejnila, by občané měli poděkovat obyvatelce Čity Margaritě Antsinové. Byla to ona, kdo požádal o kontrolu článku 8.8 zákoníku o správních deliktech Ruské federace. Článek 8.8 stanoví postih za použití pozemku k jiným účelům, než je jeho zamýšlený účel.

Margarita Antsinova dostala pokutu 10 tisíc rublů za chov koz, kachen a králíků na svém pozemku, ačkoli její pozemek, stejně jako sousední pozemky, byl určen pouze pro bytovou výstavbu.

Antsinová nemohla trest napadnout: soudy se odvolávaly na skutečnost, že „volba jakéhokoli druhu povoleného využití pozemku musí být formalizována způsobem stanoveným zákonem, a proto skutečná změna vlastníkem povolených typů pozemku jeho použití není možné bez oznámení v Jednotném státním registru nemovitostí.

Před rozhodnutím Ústavního soudu vyžadovala podle pravidel jakákoli touha letního obyvatele chovat na svém pozemku králíky nebo ptáky svolení úředníků.

V materiálech jejího soudního sporu se uvádí, že pouze dokumentace výběru pomocného způsobu využití pozemku, přestože tento druh zajišťuje územní zóna „Zh-3“, umožňuje vlastníkovi právně vykonávat práva stanovená územními zákony Ruské federace.

Sama Margarita Antsinova je však přesvědčena, že na jejím pozemku „existuje možnost postavit budovy pro chov dobytka a drůbeže (pomocné použití). V důsledku toho má právo nezávisle si vybrat jakýkoli typ povoleného použití, včetně pomocného, ​​bez dalších povolení a schvalovacích postupů.“

Soudci Ústavního soudu uvedli, že dosavadní praxe vymáhání práva v takových případech je nejednoznačná. A to zase s sebou nese nejistotu v otázce možnosti přivést vlastníka k administrativní odpovědnosti za užívání pozemku k jinému účelu, než ke kterému je určen. Zajímavé je, že v této otázce se neshodli ani pověření zástupci úřadů u Ústavního soudu. Zástupci komor Federálního shromáždění tak trvali na tom, že druhy povoleného využití lokality by měly být stanoveny na základě ustanovení urbanistického řádu. Naopak zplnomocněný zástupce prezidenta Ruské federace uvedl, že právo volby nenahrazuje povinnost vlastníka vkládat informace do registru.

Ústavní soud rozhodl, že případ Antsinové podléhá přezkumu. Federální zákonodárce je instruován, aby vyloučil možnost dvojího výkladu norem Kodexu správních deliktů Ruské federace. „Až do nezbytných změn legislativy nemohou být vlastníci pozemků nuceni zadávat jakékoli informace do Jednotného státního rejstříku,“ uvedl Ústavní soud Ruské federace. – V případě, kdy si vedle hlavního typu povoleného využití pozemků, které vlastní, samostatně zvolí pomocný typ jejich povoleného využití.

Sergej Knyazev, soudce Ústavního soudu Ruské federace:

Tento případ je klasickým příkladem právní nejistoty.

Zákonodárce by mohl zavést právo uživatele pozemku samostatně si zvolit pomocný typ povoleného využití lokality.

A zajistit mu povinnost zapsat příslušné informace do Jednotného státního rejstříku – nebo ho k tomu nezavázat.

Ale po výběru jedné nebo druhé možnosti musí být pravidla formulována tak, aby každý pochopil, co má dělat.

Srovnáme-li nejen pozemkovou, ale i urbanistickou a evidenční legislativu, nelze odtud s jistotou vydolovat odpověď na otázku, zda je nutné či není nutné zadávat informace do Jednotného státního registru nemovitostí v takovém pouzdro.

Ale zákon by takový být neměl – neměl by lidi dostat do situace nejistoty. Je to nejdůležitější.

Myslím, že toto rozhodnutí Ústavního soudu Ruské federace je další připomínkou toho, že v zákonodárství nejsou a nemohou být žádné maličkosti. Zejména v případech, kdy je založena právní odpovědnost. A zvláště nyní, kdy se pracuje na novém zákoníku správních deliktů.