Nejvyšší soud Ruské federace* učinil důležité objasnění pro vlastníky bytů ohledně instalace klimatizací občany v jejich bytech. Zvláště aktuální se stává v létě, kdy je horko a prodej klimatizací prudce stoupá.
Problémy s instalací klimatizací na fasády domů se tradičně každým létem zhoršují. / Marina Lystseva / TASS
Toto upřesnění se týká těch majitelů domů, jejichž okna mají výhled na fasády bytových domů.
Není žádným tajemstvím, že některé budovy v našich městech jsou doslova pokryty takzvanými externími klimatizačními jednotkami a takové krabice vážně hyzdí fasády domů.
To je zvláště nápadné, pokud jde o historické budovy s krásnými fasádami. Kolik podobných velmi zajímavých domů bylo v posledních letech zohaveno nejen v hlavním městě Petrohradu, ale i v dalších městech s bohatou historií a nádhernou architekturou.
Bohužel nejsou ojedinělé případy, kdy jednotliví občané pro své pohodlí dokonce srazili unikátní štukovou lištu na zavěšení klimatizace.
Takže vysvětlení právních norem od Soudního kolegia pro civilní věci Nejvyššího soudu Ruské federace vysvětlilo právní akcenty v této bolestné otázce.
Náš příběh, kterého si všiml portál Pravo.ru, začal v Moskvě tím, že si jistá občanka, obyvatelka jedné z výškových budov hlavního města, nainstalovala do svého bytu klimatizaci, jejíž vnější jednotka byla umístěna na fasádě domu. Správcovské společnosti se tato „dekorace“ nelíbila. Ženě ukázala dokument – smlouvu o správě. Tento dokument uvádí, že vlastníci bytů musí koordinovat instalaci externích klimatizačních jednotek se svými sousedy, „aby nebyla narušena celistvost vzhledu fasády“.
Občan ale na upozornění nereagoval a pracovníci komunálních služeb byli poté nuceni obrátit se na soud a požadovat po obyvateli demontáž klimatizace a uvedení fasády do původního stavu.
Spor projednával okresní soud Gagarinského. Ten vyhověl nároku správcovské společnosti a nařídil majiteli bytu odstranit klimatizaci.
Kolik domů bylo zohaveno nejen v hlavním městě Petrohradu, ale i v dalších městech s bohatou historií a nádhernou architekturou
Žena s tímto verdiktem nesouhlasila a napadla rozhodnutí okresního soudu. Další instance, moskevský městský soud, podpořil své kolegy.
Majitel bytu s klimatizací na fasádě domu si po zamítnutí odvolání šel stěžovat dále a výše – na kasační úřad. A tam měla konečně štěstí. Kasační soud nejen zrušil předchozí verdikty okresního a městského soudu, ale ztotožnil se i s argumentací vlastníka bytu.
Kasační stížnost ve svém rozhodnutí doslovně uvedla následující. Řekla, že instalace klimatizací na fasádu domu ve skutečnosti nevyžaduje žádné povolení.
Podle tohoto soudu se navíc nijak nezmenšila plocha společného jmění obyvatel instalací vzduchotechnického zařízení v bytovém domě. To znamená, že když se v bytě občanky objevila klimatizace, nebyla nijak dotčena práva jejích sousedů v bytovém domě.
Správcovská společnost, která budovu udržovala, však s tímto rozhodnutím kategoricky nesouhlasila. A šla se proti takovému verdiktu odvolat k Nejvyššímu soudu Ruské federace.
Spor nakonec řešilo Soudní kolegium pro civilní věci Nejvyššího soudu Ruské federace. A tam nejzkušenější soudci v zemi s kasačním názorem nesouhlasili a považovali názor pracovníků komunálních služeb za správný.
Okolnosti související se zmenšením společného jmění vlastníků prostor tedy podle názoru vrchního soudu nejsou v takovém občanskoprávním sporu „právně významné“.
To je hlavní myšlenka formulovaná Nejvyšším soudem Ruské federace. Vrchní soud uznal, že instalace klimatizace na fasádu budovy bez souhlasu sousedů může porušit jejich právo na společný majetek v bytovém domě.
Soudní kolegium pro civilní věci Nejvyššího soudu Ruské federace navíc upozornilo nižší kolegy na následující důležitý bod.
Nejvyšší soud totiž konstatoval, že kasační instance se dopustila procesních porušení. Přesněji řečeno, kasační úřad nemohl zkoumat důkazy a skutkové okolnosti případu. Musela pouze kontrolovat správné uplatňování pravidel soudy nižších stupňů.
V důsledku toho Nejvyšší soud kasační rozhodnutí zrušil a vrátil spor k novému projednání kasačnímu soudu. Jsou povinni případ znovu projednat s ohledem na objasnění Nejvyššího soudu.
Právníci, kteří se na takové spory specializují, upozorňují na skutečnost, že dnes existuje rozporuplná soudní praxe ve sporech o vzhled různého vybavení na fasádách bytových domů.
Jako příklad odborníci připomněli dvě podobná rozhodnutí Soudního kolegia pro hospodářské spory Nejvyššího soudu Ruské federace.
V jednom případě rozhodoval vrchní soud o obdobném občanskoprávním sporu, který se týkal jistého podnikatele.
Nejvyšší soud uznal, že instalací klimatizace bez souhlasu sousedů může dojít k porušení jejich práva na společný majetek v domě
Tato osoba musela získat souhlas všech obyvatel bytového domu k instalaci zařízení vzduchotechniky ve svých prostorách. Upřesněme, že tento systém byl částečně umístěn na fasádě budovy.
Ale v jiném velmi podobném civilním sporu dostala jistá obchodní společnost takové obecné povolení k instalaci svého zařízení na fasádu bytového domu.
Navíc jí dali souhlas jak občané žijící v tomto činžovním domě, tak místní úředníci odpovědní za tyto záležitosti ve vládě.
Místní soudy proto povolily této komerční stavbě ponechat si zařízení umístěné na fasádě budovy.
