Различные проявления жестокости в обществе, в том числе, жестокости несовершеннолетних, находятся в плоскости проблем различных социальных институтов, в том числе, институтов семьи, образования, культуры. Так или иначе, меры государственной политики, которые ставят своей конечной целью минимизацию девиантного поведения, сопряженного с актами насилия, на что, собственно, и направлена правовая политика, находит отражение в действующем регулировании.
Такая правовая политика выражается в ряде правовых норм и целей, к числу которых относятся, например, норма «Основ законодательства Российской Федерации о культуре» о недопустимости творческой деятельности, направленной на пропаганду войны, насилия и жестокости, норма Федерального закона «О рекламе» о том, что реклама не должна призывать к насилию и жестокости, нормы Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» о защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, положения Концепции информационной безопасности детей о том, что совместные усилия всех участников медиарынка должны быть направлены на минимизацию рисков десоциализации, развития и закрепления девиантного и противоправного поведения детей, включая такие недопустимые формы поведения, как агрессивное поведение, применение насилия и проявление жестокости по отношению к людям и животным, иные нормы и положения.
Приведенные положения иллюстрируют подход правовой политики государства, выраженный в действующем нормативном регулировании, направленный на противодействие проявлениям жестокости и насилия.
Статья 245 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет меры ответственности за жестокое обращение с животными (повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних), а также закрепляет квалифицированный состав – то же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
В доктрине уголовного права в качестве цели уголовного наказания принято определять, в том числе, превенцию преступных деяний как инструмента комплексной политики государства, направленной на улучшение социального климата в стране. Принимая ту или иную модель регулирования, предполагающую увеличение верхних пределов мер ответственности за те или иные деяния, государство постулирует, что общественные отношения, являющиеся объектом уголовно-правовой охраны, представляют особую важность и значимость, в том числе, в контексте общего социального климата в государстве, противодействия негативным проявлениям девиантного поведения, снижения степени агрессивности общества.
Меры уголовно-правового характера в контексте цели превенции преступного поведения являются инструментами воздействия на множество социальных институтов, на модели поведения субъектов общественных отношений, постулирование их правомерного поведения, а также на таргетирование правовой концепции объективной добросовестности в самом ее широком значении.
В современных правопорядках при регулировании определенных отношений, как правило, отражается подход, исходя из которого государство путем установления санкций за то или иное деяние задает вектор собственной политики, в том числе, в свете обязанности государства реагировать на различные вызовы и угрозы, одним из которых является высокая степень агрессии в обществе и возникающая на ее фоне социальная напряженность. Одним из проявлений реакции государства на высокий градус агрессивности в обществе является установление существенных мер ответственности за жестокое обращение с животными. Примечательно, что такие меры ответственности в целом призваны снизить градус агрессии, в том числе, в отношении лиц, совершающих такого рода преступные деяния, со стороны тех, кто призывает к «самосуду» и к криминальной расправе над ними. Такого рода призывы подрывают доверие к государственным институтам и, так или иначе, направлены против основ правопорядка.
В уголовно-правовых подходах зарубежных правопорядков, как правило относимых к числу высокоразвитых, деяния в виде жестокого обращения с животными обычно предполагают существенные уголовно-правовые меры воздействия (как уголовное наказание, так и иные меры).
В США жестокое обращение с животными относится к числу фелоний (уголовных преступлений) или мисдиминоров (уголовных проступков). Для США характерным является подход, характеризующийся высокой степенью судебной дискреции при применении мер уголовно-правового воздействия. Конкретные составы преступлений, а также санкции за их совершение в США непосредственно определяются статутным правом штатов. Не во всех штатах жестокое обращение с животными является мисдиминором, по ряду составов предусматривается дифференциация деяний, связанных с жестоким обращением с животными на фелонии и мисдиминоры. Так, регулирование штата Аризона (Arizona Statute 13–2910 et. seq.) за жестокое обращение с животными предполагает наказание в виде штрафа до 2500 долларов США, тюремное заключение сроком до 6 месяцев. При этом, умышленное жестокое обращение, пренебрежение или плохое обращение наказывается штрафом до 150 000 долларов США, тюремным заключением сроком до полутора лет. Регулирование штата Делавэр (Delaware Code Ann. 1325 et seq.) за жестокое обращение с животными устанавливает следующие виды санкций: обращение: штраф в размере 1000 долларов США, тюремное заключение сроком до 1 года, запрет на владение домашними животными сроком до 5 лет. Регулирование штата Делавэр предполагает также возможность применения специальной меры – запрета владения домашними животными сроком до 15 лет. Регулированием штата Флорида (Florida Statute 828.12 et seq.) применительно к жестокому обращению с животными предполагает также и выделение квалифицированных составов. Так, жестокое обращение с животными предполагает наказание в виде штрафа в размере 5000 долларов США, тюремного заключения сроком до 1 года. Умышленное жестокое обращение с животными предполагает наказание в виде штрафа в размере до 10 000 долларов США, тюремного заключения сроком до 5 лет, а умышленное жестокое обращение с животными, сопряженное с истязаниями, предполагает, в том числе, наказание в виде штрафа минимум в 2500 долларов США, а также принудительное психиатрическое лечение. В штате Пенсильвания (8 PA Cons. Stat. 5511) устанавливаются специальные составы преступлений, выраженных в жестоком обращении по отношению к домашним прирученным животным. Так, жестокое обращение с животными само по себе (общий состав) предполагает штраф в размере от 50 до 75 долларов США, а также тюремное заключение сроком до 90 дней. При этом, убийство, нанесение увечий или обезображивание прирученного животного дополнительно предполагает штраф в размере не менее 500 долларов США, а убийство, нанесение увечий или обезображивание собаки или кошки предполагает штраф в размере не менее 1000 долларов США, а также тюремное заключение сроком до 2 лет. Возрастом привлечения к уголовной ответственности в США, как правило, является 13, 15 или 16 лет, при этом, вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетнего лица «от штата к штату» разрешается исходя из степени тяжести совершенного деяния.
В Канаде уголовная ответственность за жестокое обращение с животными в общем устанавливается Уголовным кодексом Канады 1985 года, положения статьи 445.1 которого максимально широко определят состав деяний, которые подпадают под уголовную ответственность, при этом максимальным наказанием будет являться тюремное заключение на срок до 5 лет. Положения статьи 447.1 Уголовного кодекса Канады позволяют суду применять дополнительные меры по отношению к лицам, привлекаемым к ответственности за жестокое обращение с животными, в виде запрета владения животными или проживания в помещениях, где проживают животные (там, где суд сочтет это необходимым), а также выплачивать денежные средства за содержание животного организации, которая данное содержание осуществляет. В Канаде регулирование привлечения к уголовной ответственности также различается в зависимости от провинции. В Онтарио, к примеру, максимальное наказание для физических лиц за жестокое обращение с животными составляет 2 года тюремного лишения свободы и/или штраф в размере до 60 000 канадских долларов, для юридических лиц – штраф в размере 60 000 канадских долларов, для должностных лиц – 2 года тюремного лишения свободы и/или штраф в размере до 60 000 канадских долларов. В канадской провинции Саскачеван максимальное наказание за жестокое обращение с животными составляет 2 года тюремного лишения свободы и/или штраф в размере до 25 000 канадских долларов. В Британской Колумбии максимальное наказание за жестокое обращение с животными составляет 2 года тюремного лишения свободы и/или штраф в размере до 75 000 канадских долларов. Возраст привлечения к уголовной ответственности в Канаде составляет 12 лет.
Во Франции наказание за жестокое обращение с животными составляет штраф от 1500 до 3000 евро, при этом возраст привлечения к уголовной ответственности составляет 13 лет.
В Германии максимальным наказанием за жестокое обращение с животными является лишение свободы на срок до 3 лет, а также штраф в размере до 25000 евро, при этом возраст привлечения к уголовной ответственности составляет 14 лет.
Отдельно следует обратить внимание, что в некоторых зарубежных правопорядках (например, в Швейцарии, в ряде провинций Канады) действует специальный гражданско-правовой режим в отношении животных, определяющий животное не в качестве вещи, а в качестве «живого» или «чувствующего» существа, что корреспондирует обязанности ответственного поведения (в различных проявлениях) людей в отношении таких объектов. Такой подход является базисом для выстраивания модели ответственного поведения по отношению к животным.
Меры правовой политики, направленные на снижение числа проявлений противоправного поведения в обществе, сопряженного с особой жестокостью, в том числе, агрессивного поведения несовершеннолетних, а также на общее снижение градуса агрессивности, требуют всесторонней оценки допустимого регулирования. Так или иначе, ужесточение санкций за жестокое обращение с животными (в том числе в аспекте снижения возраста привлечения к уголовной ответственности) может стать мощным посылом к обществу, выраженном в позиции государства в противодействии преступному поведению, агрессии в целом, агрессии в среде несовершеннолетних, что в конечном итоге поспособствует, в том числе, превенции противоправного поведения в иных его проявлениях.
Юрист, член исполкома Башкортостанского отделения Ассоциации юристов России, член регионального штаба ОНФ в Республике Башкортостан, заместитель председателя Башкортостанского регионального отделения «Союз женщин России»
Již druhým rokem je v platnosti federální zákon ze dne 27. prosince 2018 č. 498-FZ „O odpovědném zacházení se zvířaty a o změně některých právních předpisů Ruské federace“, který upravuje vztahy v oblasti zacházení se zvířaty za účelem jejich ochrany a posílení morálky, dodržování zásad humanity, zajištění bezpečnosti a dalších práv a oprávněných zájmů občanů při jednání s nimi.
Vladimir Putin podepsal zákon, který stanoví opatření pro humánní přístup ke zvířatům, jakož i bezpečnost a oprávněné zájmy občanů při interakci se zvířaty
V Čl. 21 tohoto zákona stanoví, že za porušení jeho požadavků nesou majitelé zvířat a další osoby správní, trestní a jinou odpovědnost způsobem stanoveným právními předpisy Ruské federace. Z rozboru současné právní úpravy vyplývá, že v současné době mohou být majitelé zvířat a další osoby trestně odpovědní podle čl. 245 „Terstvo se zvířaty“ Trestního zákoníku Ruské federace. Příklady uvedení pachatelů pod tento článek 1 jsou, i když jich není tolik ve srovnání s počtem skutečně spáchaných protiprávních činů proti „našim menším bratrům“.
V Přehledu soudních statistik o činnosti federálních soudů obecné jurisdikce a smírčích soudců v roce 2019 tak bylo zaznamenáno, že 81,5 tisíce osob (nebo 13,6 % z celkového počtu), u kterých byly uloženy tresty v platnost. Ve srovnání s rokem 2015 (119,7 tis. odsouzených) došlo k poklesu počtu odsouzených za trestné činy podle čl. 228-245 TZ činila 31,9 % (14,9 % oproti roku 2018 – 95,8 tis. odsouzených). Podíl počtu odsouzených se v posledních letech snížil: 16,3 % v roce 2015, 14,6 % v roce 2018 2 .
V roce 2013, Čl. 258.1 „Nezákonná těžba zvláště cenných volně žijících živočichů a vodních biologických zdrojů patřících k druhům uvedeným v Červené knize Ruské federace a (nebo) chráněným mezinárodními smlouvami Ruské federace a obchodování s nimi“, což rovněž souvisí se zajištěním bezpečnosti a dalších práva a oprávněné zájmy občanů při manipulaci se zvířaty.
Současné znění Kodexu správních deliktů Ruské federace přitom neobsahuje prvky správních deliktů na úseku zacházení se zvířaty. Mnoho subjektů federace zároveň stanoví správní odpovědnost za týrání zvířat a odpovídající články krajských zákonů pokrývají mnohem širší okruh činů než normy trestního práva 3 .
Například zákoník Republiky Bashkortostan o správních deliktech ze dne 23. června 2011 č. 413-z obsahuje čtyři články zakládající správní odpovědnost jak za týrání zvířat, tak za jiné delikty související s jejich ochranou: čl. 5.1 „Zničení vzácných a ohrožených druhů zvířat nebo rostlin“; Umění. 5.2 „Porušení postupu při držení, venčení, odchytu a usmrcování domácích zvířat“; Umění. 5.6 „Porušení postupu (pravidel) pro extrakci jednotlivých předmětů zvířecího světa“, jakož i čl. 13.7 “Porušení požadavků veřejného pořádku při zacházení se zvířaty.”
Jak již dříve uvedla AG, ministerstvo spravedlnosti zveřejnilo k nezávislému protikorupčnímu posouzení návrh zákona o správní odpovědnosti za nedodržení nejdůležitějších požadavků zákona o odpovědném zacházení se zvířaty.
Řád správních deliktů se tak navrhuje doplnit o příslušné přestupky uvedené ve třech článcích kap. 8. Navrhuje se uložit trest za spáchání nových trestných činů pouze ve formě správní pokuty: zejména pro občany – od 3 do 15 tisíc rublů, pro jednotlivé podnikatele – od 5 do 15 tisíc rublů, pro úředníky – od 5 do 50 tisíc rublů. 15 tisíc rublů, pro právnické osoby – od 200 do XNUMX tisíc rublů.
Domnívám se, že stanovení pouze správních pokut v uvedených částkách by bylo dostačující, nebýt jedné významné okolnosti.
Předpokládejme, že jsou zvířata chována v nevyhovujících podmínkách (z příslušných prostor vychází nadměrně silný zápach hnoje, nejsou zde místa pro krmení a pití, stejně jako pro nocování zvířat). V důsledku toho se stávají letargickými, vyhublými, vypadají neupraveně. Potravinový odpad a trus se neodstraňují včas a podestýlka z pilin je k dispozici jen zřídka. Kvůli klimatickým podmínkám mohou být zvířata náchylná k omrzlinám, ale nejsou prováděna žádná opatření k zahřátí míst, kde jsou chována. Co dělat s takovými zvířaty, která trpěla a trpí nezákonným jednáním občanů, jednotlivých podnikatelů, úředníků a právnických osob: měla by zůstat s nedbalými majiteli, nadále snášet muka a umírat?
Z této situace podle mě existuje východisko. Za spáchání správních deliktů se, jak známo, udělují tresty nejen ve formě pokuty, ale i propadnutí páchacího prostředku či předmětu přestupku. Podle Čl. 3.7 zákoníku o správních deliktech je taková konfiskace nucená bezúplatná přeměna věcí, které nebyly staženy z oběhu, do federálního majetku nebo do majetku subjektu federace. Konfiskaci jmenuje soudce.
Tedy sankce čl. 8.35 „Zničení vzácných a ohrožených druhů zvířat nebo rostlin“ zákoníku o správních deliktech stanoví zabavení nástrojů k těžbě zvířat nebo rostlin, jakož i zvířat nebo rostlin samotných, jejich produktů, částí nebo derivátů. Z toho vyplývá, že zákonodárce s přihlédnutím k účelu uložení správního trestu již hovořil o druzích sankcí za obdobná porušení ve vztahu ke zvířatům, včetně uplatnění konfiskace, a nikoli pouze o pokutě. Proto považuji za účelné rozšířit druhy trestů za spáchání trestných činů stanovené v návrhu zákona, čl. 8.50, 8.51. 8.52 zákoníku správních deliktů.
Rád bych také upozornil na otázku přiměřenosti navrhovaných sankcí.
Velikost pokut ukládaných právnickým osobám, s nimiž návrh zákona počítá, je podle mého názoru sporná. Například již zmíněný čl. 8.35 zákoníku o správních deliktech pro vinnou právnickou osobu je stanovena správní pokuta od 500 tisíc do 1 milionu rublů. s konfiskací, zatímco v návrhu zákona (část 2 článku 8.51 zákoníku o správních deliktech) za podobná porušení se pokuta pohybuje od 100 do 200 tisíc rublů.
Závěr je zřejmý – výši pokut za nové druhy přestupků navrhované v návrhu zákona je vhodné uvést do souladu se sankcemi jiných obdobných struktur stanovených řádem správních deliktů, které, jak se domnívám, budou v v souladu s duchem změn a doplňků Ústavy Ruské federace, zejména o zachování jedinečné přírodní a biologické rozmanitosti země, vytvoření odpovědného přístupu ke zvířatům ve společnosti (pododstavec „e. 5″ část 1 článek 114 základního zákona).
1 Viz např.: Odvolací rozsudek Nejvyššího soudu Republiky Tatarstán ze dne 13. listopadu 2020 ve věci č. 22-8207/2020; Odvolací rozhodnutí Krajského soudu Kirov ze dne 2. prosince 2020 ve věci č. 22-2027; Usnesení Nejvyššího soudu Republiky Tatarstán ze dne 16. července 2018; usnesení Šestého kasačního soudu obecné příslušnosti č. 77-1604/2020.
2 Ruská spravedlnost. 2020. č. 8. S. 57–70; č. 9, s. 55–70; č. 10, s. 61–70.
3 Viz např. Komentář k federálnímu zákonu ze dne 27. prosince 2018 č. 498-FZ „O odpovědném zacházení se zvířaty ao změně některých legislativních aktů Ruské federace“ (položka po článku) / S.A. Bogolyubov, D.B. Gorochov, N.V. Kichigin a další; resp. vyd. D.B. Gorochov. Moskva: IZiSP, KONTRAKT, 2020.
