V souvislosti s incidentem ve městě Krasnojarsk na adrese: Ave. im. novin Krasnojarsk Worker 191, kde 23. února v důsledku pádu vstupního přístřešku došlo ke zranění jednoho z obyvatel domu a extrémně vágnímu stanovisku správcovské společnosti, jsme se rozhodli o tom udělat krátkou recenzi vydání pro naše čtenáře.
Začněme příslušenstvím takového designu, jako je kšilt. V souladu s bodem 2 nařízení vlády Ruské federace ze dne 13.08.2006. srpna 491 č. XNUMX je přístřešek součástí společného jmění vlastníků v bytovém domě.
Paragraf 10 téhož usnesení nám říká, že společné jmění musí být udržováno ve stavu, který zajistí: dodržení spolehlivosti a bezpečnosti bytového domu; bezpečnost života a zdraví občanů.
Zajistěte bezpečnost a všechny výše uvedené vlastnosti, jak je uvedeno v bodě 4.2.4.2. Usnesením Státního stavebního výboru ze dne 27.09.203. září 170 č. XNUMX musí servisní organizace. Při zjištění známek poškození hledí musí zaměstnanci této organizace přijmout NALÉHAVÁ OPATŘENÍ k zajištění bezpečnosti osob a zabránění dalšímu rozvoji deformace.
Z tohoto důvodu je argument správcovské společnosti, že oprava tohoto prvku společného majetku „byla v plánu na květen“, mírně řečeno, příliš obstojný.
Část 1 Čl. 36 federálního zákona ze dne 30.12.2009. prosince 384 č. XNUMX-FZ: bezpečnost budovy musí být zajištěna údržbou, periodickými revizemi, kontrolními kontrolami a sledováním stavu, jakož i běžnými opravami budovy a konstrukcí.
Je zřejmé, že prohlášení zástupců správcovské společnosti: „na tuto adresu jsme neobdrželi žádné žádosti“ je pro případ irelevantní. Obyvatel domu není odborník. Nedokáže pochopit stav společného majetku v domě. Co vyžaduje pravidelné malování, jaké opravy a jakou naléhavou demontáž. Neměl by být.
Proč? Protože si na to najímá správcovskou společnost. Část 2 článku 162 bytového zákoníku Ruské federace uvádí, že správcovská společnost se na pokyn vlastníků prostor v bytovém domě ve sjednané době za úplatu zavazuje provádět práce a (nebo) poskytovat služby pro správu bytového domu, poskytovat služby pro řádnou údržbu a opravy společného majetku v takovém domě.
Kromě toho část 1 článku 162 zákona o bydlení Ruské federace výslovně uvádí, že správa bytového domu musí zajistit příznivé a bezpečné podmínky pro život občanů a řádnou údržbu společného majetku v bytovém domě.
Nutno přiznat, že tentokrát nezazněl žádný argument, že správcovská společnost nemá dostatek prostředků. Nicméně, protože Vzhledem k obecnému případu připomeňme normu z části 1 čl. 165 bytového zákoníku Ruské federace: výše platby za údržbu společného majetku je stanovena jako dostatečná pro údržbu společného majetku v souladu se zákonem.
Správcovské společnosti často odmítají provést určité práce s odkazem na skutečnost, že je vyžadováno rozhodnutí valné hromady vlastníků nebo alespoň sněmovní rady, pokud na ni byly přeneseny pravomoci v této otázce. Valná hromada není vždy nutná. Usnesením prezidia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace č. 6464/10 ze dne 29.09.2010. září XNUMX tak bylo stanoveno, že veškeré neodkladné práce musí provádět správcovské společnosti bez ohledu na to, zda existuje rozhodnutí o tuto záležitost z valné hromady vlastníků.
Může správcovská společnost, který dům podle dobré tradice „nedávno“ provozuje Svádět vše na předchůdce? Slovy může, ale legálně ne. Plnou odpovědnost za všechny možné incidenty nese správcovská společnost od okamžiku, kdy je bytový dům zapsán do rejstříku licence (článek 200 zákoníku bydlení Ruské federace).
A konečně, co se týká odškodnění. V praxi naší organizace se vyskytly četné případy, kdy byli obyvatelé domů poškozených vinou správcovské společnosti požádáni, aby kontaktovali dodavatele, který „přehlédl“. Je to klam. Správcovská společnost je odpovědná vlastníkovi za organizace, které si najala (NKZHKH pomohla získat náhradu od správcovské společnosti „Zhilkomtsentr“ za vážnou způsobenou zlomeninu).
Samozřejmě se zpravidla musí dohodnout u soudu. Ale bylo by samozřejmě lepší mít možnost přiznat svou vinu a vyjednat odškodnění mimosoudně.
Nebo ještě lépe, situace, které vedou k vyžadování náhrady, by neměly být vůbec povoleny.
Kazakov Roman Vladimirovič předseda koordinační rady veřejného hnutí Lidová kontrola v oblasti bydlení a komunálních služeb
